hands of prayer

Из комментария на Бытие 2:7

Сотворил Господь Бог человека… (2:7). Еврейское слово אָדָם (ада́м) может означать как имя первого человека, так и человека как род существ (а также, путем синекдохического переноса, – «человечество»). В данном случае это слово употреблено с артиклем, что указывает на то, что автор пока что имеет в виду не имя собственное (Адам), а человека как такового – первого представителя человеческой расы. Хотя акцент сделан на видовой принадлежности («человек»), все же имеется в виду один конкретный индивид, а не многочисленное человечество. Теория о том, что первые две главы Бытия представляют собой образное описание появления многолюдного человечества, сталкивается со многими проблемами:
    1. В продолжении главы рассказывается о том, как женщина была сотворена из Адама; если Адам – это символ всего человечества, то трудно представить, как женщина могла появиться из него, к тому же не одновременно с ним, а позже.

    2. Авторы Нового Завета явно не думали, что Адам и Ева – это мифологический символ всего человечества. Так, в родословии Христа в Евангелии от Луки имя Адама упоминается в одном ряду с именами других людей (Лук. 3:38). Если бы евангелист считал Адама собирательным образом, обозначающим все человечество, то он вряд ли бы включил его в родословную. Иуда в своем послании называет Еноха «седьмым от Адама» (Иуд. 1:14). Если бы он понимал под Адамом символическое отображение раннего человечества, то он не мог бы отнести Еноха к седьмому поколению, ибо это имело бы мало смысла. В Римлянам 5:12-19 проводится параллель между Христом и Адамом. Если Христос был конкретным человеком, то таким же должен быть и Адам, иначе аналогия теряет какую-либо силу. В 1 Коринфянам 15:45 Павел называет Адама «первым человеком», а не «ранним человечеством». Там же он именует Христа «последним Адамом», что, опять же, не имело бы смысла, если бы он понимал под Адамом аморфное «раннее человечество». Еще в одном послании Павел пишет: «Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление» (1 Тим. 2:13-14). Если бы под Адамом он понимал собирательный образ, то что могли бы означать эти слова? Что раннее человечество было создано раньше Евы? И что не раннее человечество было прельщено, а одна женщина? Почему эта женщина в таком случае не была частью раннего человечества, а, напротив, противопоставлена последнему? Итак, совершенно очевидно, что новозаветные святые писатели не считали Адама собирательным образом. Либо они заблуждались и нам нужно отвергнуть представление о богодухновенности Нового Завета, либо Адам был действительной исторической личностью.

    3. От историчности Адама зависит спасительное Евангелие. Выше уже упоминались тексты, в которых апостол Павел сравнивает Адама и Христа. Однако нужно заострить внимание еще на одном факте. Дело в том, что апостол проводит прямую параллель между грехопадением одного человека Адама, плоды которого перешли на всех его потомков, и праведностью одного человека Христа, которая вменяется многим. Если не было грехопадения одного конкретного Адама, то, согласно учению Римлянам 5:12-19, у нас нет надежды на то, что многие миллионы людей могут быть оправданы праведностью одного Христа. Та же самая мысль повторяется в 1 Коринфянам 15:22.

    4. Пятая глава Бытия никак не согласуется с предположением, что Адам и Ева – это собирательный образ. «Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их. Адам жил сто тридцать лет и родил…» (5:1-3). Если последовать теории, что Адам – это собирательный образ человечества, то получится, что человечество жило 130 лет и родило Сифа. Что бы это могло значить?
Итак, Писание достаточно ясно учит, что Адам был исторической личностью, первым человеком, от которого произошли все остальные люди. Если кто-то из верующих не принимает этого, то отнюдь не оттого, что Писание говорит об этом туманно, а по каким-то другим причинам. Возможно, из-за недоверия библейскому учению или из-за ошибочного убеждения, что естественные науки якобы уже поставили точку в этом вопросе, доказав теорию эволюции.

Comments have been disabled for this post.