You are viewing alex_pro_1

 
 
11 January 2013 @ 08:00 am
Не пункты и истории, а что-то другое  
Понравилась цитата:

Проповедь, скрывающая неизменное Евангелие за переменчивыми предпочтениями века сего, зачехляет самое действенное оружие, которое одно только и способно сделать проповедь хорошей. В конце концов, не жизненные истории, не практическое применение, не пошаговые рекомендации, не увлекательные шутки, не броские заголовки, не тщательно продуманные пункты и прочие человеческие изобретения, – НЕ ЭТО ВСЕ, а Евангелие является «силой Божьей ко спасению» (Рим. 1:16).
(MacArthur. Ashamed of the Gospel)

Tags:
 
 
( 6 comments — Leave a comment )
uriy_simuriy_sim on January 11th, 2013 07:07 am (UTC)
+100!
LiveJournal: pingback_botlivejournal on January 11th, 2013 07:08 am (UTC)
Не пункты и истории, а что-то другое
Пользователь uriy_sim сослался на вашу запись в записи «Не пункты и истории, а что-то другое» в контексте: [...] Оригинал взят у в Не пункты и истории, а что-то другое [...]
Дмитрий Фертиковfertikov on January 11th, 2013 11:22 am (UTC)
Не совсем понял почему, к примеру, практическое применение в проповеди сопричислено к человеским изобретениям и зачехляет истину?:)

И правильно ли я понял мысль МакАртура, что проповедь, состоящая только из объснения истины Писания, действенней чем проповедь вдобавок к этому с практическим применеием?
alex_pro_1alex_pro_1 on January 11th, 2013 02:06 pm (UTC)
Я думаю, что Мак-Артур в этом утверждении отразил одну сторону медали.

Действительно, иногда бывают проповеди, настолько нацеленные на применение и напичканные практическими рекомендациями, что объяснения самого библейского текста -- того, что Господь говорит, -- там почти не остается. Кроме того, проповедники часто выдумывают применение сами, из личного опыта или из всяческих книг по самопомощи, практической психологии и т.п. Это и есть человеческое изобретение. В результате получается 90% человеческих рекомендаций и в лучшем случае 10% Божьего Слова.

С другой стороны, если применение непосредственно вытекает из ясного объяснения библейского текста, то это не плохо.

У самого Мак-Артура в проповедях я замечаю двоякую тенденцию. В некоторых проповедях у него применение практически никак не обозначено. Однако библейский текст объяснен так ясно, что чуть ли не из каждого предложения применение само просится, каждое утверждение и так пронзает в самое сердце. А в некоторых проповедях у него звучат ясные императивы, вытекающие из текста.

Edited at 2013-01-11 02:58 pm (UTC)
Дмитрий Фертиковfertikov on January 11th, 2013 03:51 pm (UTC)
Если так, то да и аминь! Самому не раз приходилось слушать проповеди, в которых акцент смещен на разного рода истории. Потому всегда радуюсь, когда слышу проповедь, построенную вокруг изъяснения библейского текта.
shtunda: Їshtunda on January 11th, 2013 04:23 pm (UTC)
...не броские заголовки, ага...
( 6 comments — Leave a comment )