hands of prayer

Вновь о Церкви и Писании

В другом журнале у меня состоялся диалог с одним православным христианином по поводу роли Писания в жизни Церкви. Поскольку эта тема может быть интересна еще кому-то (и поскольку в той ветке уже места для комментариев не хватает), размещаю очередной ответ здесь. Слова моего оппонента выделены курсивом. Мой ответ прямым шрифтом.

[О процессе определения канона Библии:] Я же говорю, что Вам это неинтересно, как, а мене интересно, потому, что из этого следует, люди отобрали истинное, а часть поставили под сомнение или отвергли. ----------- Вы ошибаетесь, думая, что мне это не интересно. Напротив, я интересуюсь тем, как это произошло, и много читал на эту тему. Однако вы снова игнорируете один основополагающий факт, на который я уже много раз указывал, – качество богодухновенности. Книга не могла СТАТЬ богодухновенной в тот момент, когда ее признали за каноническую. Она могла либо быть богодухновенной с момента своего написания, либо не быть таковой. А значит, признание книги канонической не изменило ее качества – как она была Божьим Словом, так она им и осталась. Это был именно процесс УЗНАВАНИЯ, какие из книг действительно являются пророческим Словом. Суть этого процесса сводилась к определению того, какие книги были написаны Божьими пророками. Вот и все. Заметьте: Церковь не придала им нового статуса, а распознала то, каким статусом они уже обладают объективно. А метафора с женихом и невестой будет работать лишь в том случае, если вы верите, что Бог предопределяет невесту для жениха. Так же, на мой взгляд, и канонические книги были предопределены для распознания Церковью.

Это то что и я говорю, распознали свою Традицию, и отвергли лишнее, наносное, спорное. Канон ( правила) как раз ограничивает Традицию от ересей и лжи. . ----------- На мой взгляд, вы смещаете акценты, что приводит вас к фундаментальному заблуждению. Церковь распознала не просто свою Традицию (в смысле преданий земных авторов), а Слово Бога, то есть Его пророческое откровение. То есть, в канонических книгах Церковь распознавала не свои собственные мысли о Боге (правильные или неправильные), а то, что Бог дал для Церкви.

Церковь не сформирована каноническими книгами - это ложное заблуждение, ибо Церковь существовала и без новозаветного писания !!! ----------- Вы подменяете понятия. До этого мы говорили о Писании вообще, а теперь вы вдруг подменяете понятие «Писание» более узким понятием «новозаветное Писание». Да, Церковь короткое время существовала без новозаветного Писания. Однако Церковь никогда – заметьте: НИКОГДА! – не существовала без Писания. К моменту своего появления в День Пятидесятницы Церковь имела ВСЕ ветхозаветное откровение. Это ветхозаветное откровение:

• авторитетно свидетельствовало о Христе (Лук. 24:27);
• постоянно использовалось апостолами во время проповеди о Христе (Деян. 17:2; 18:28 и др.);
• было достаточным для того, чтобы узнать о спасении через веру в Христа (2 Тим. 3:15 – «могут умудрить тебя во спасение»).

Это же самое ветхозаветное откровение стало мерилом, по которому Церковь распознавала новое откровение пророков Нового Завета. Заметьте: Писание (!) руководило Церковью в распознании Писания. Церковь не взяла и с чистого листа, на пустом месте выбрала для себя некоторый набор священных книг. Нет! Мышление Церкви уже было сформировано ветхозаветным Писанием.

Так что я настаиваю на своем первоначальном тезисе: Церковь была сформирована Писанием. Именно Писание сделало ее такой, какая она есть. А иначе и быть не может: не люди творят Божье Слово, а Божье Слово созидает людей.

Церковь основана на Духе в момент пятидесятницы, а не на букве, законе. ----------- Послушайте сами себя, что вы делаете! Вы противопоставляете Дух Божий Писанию! То есть, противопоставляете Дух Божий тому, что Дух Божий сказал! Однако в контексте 2 Кор. 3:6 противопоставляются не Писание и какое-то иное откровение, а Моисеев завет и Христов завет. «Смертоносные буквы» – это осуждающая функция закона Моисеева, который «всех заключил под грехом». Как об этом дальше говорит сам Павел: «служение осуждения» (2 Кор. 3:9). Однако то, что мы служители не Моисеева завета, а завета Христова, не освобождает нас от необходимости основываться на Писании. И сам Павел постоянно ссылается на ветхозаветное Писание и призывает его изучать, ему верить и его проповедовать.

Я говорю многократно, Писание важнейшая часть в Церкви , перед другими источниками, Вы же долбите свое, нет, уравновешиваете и унижаете. Это воспринимаю, как странное упрямство не более того. ----------- Вы имеете право воспринимать это как хотите. Но если вы говорите, что Писание – это не уникальное Божье откровение, а лишь часть более обширного Предания, обладающего равным авторитетом, то разве вы не ставите Писание на один уровень с другими источниками?

Никто не спорит, что через веру спасение есть человеку, и это есть первое дело человека, а потом уже дела, как показатель веры. ----------- Ну вы уже почти что как протестант выражаетесь. Неужели вы не знаете православного учения? Согласно паламитскому богословию, господствующему в Православной церкви, спасение – это не единовременный акт оправдания через веру, а длительный процесс обожения, то есть достижения подобия Богу. Обожение происходит путем накопления нетварных энергий, которые, в свою очередь, стяжаются и путем веры, и путем дел, и путем участия в церковных обрядах. Так что в православии спасение отнюдь не как у Павла: «через веру, НЕ от дел». В православии – и через веру, и через дела, и через обряды.

Вот именно, что Павел не противоречит Иакову. В Православной Традиции, а у Вас да, потому что избирательная, и Вам не нравится это место из Иакова, хотя все мне тут о Писании говорите. ----------- Вы выдаете желаемое за действительное. На самом деле я уже несколько раз объяснял вам, почему Павел не противоречит Иакову. Для этого достаточно внимательнее прочитать, на какие места книги Бытие ссылаются Павел и Иаков. Павел ссылается на Бытие 15:6 («Авраам поверил Богу, и это вменилось ему в праведность») – там говорится именно о вменении – то есть юридическом решении. А Иаков ссылается на жертвоприношение Исаака, которое описано в Бытие 22-й главе и которое произошло через 20–25 лет после вменения праведности. Таким образом, Иаков использует слово «оправдание» в другом смысле, нежели Павел, – он говорит о практическом достижении праведности через веру.

Итак, Иаков НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ Павлу – это у меня, по моему мнению, в системе моих взглядов. У меня – не противоречит – слышите? Поэтому с какой стати мне это место из Иакова должно не нравиться?

Вы, однако, не объяснили, почему Иаков не противоречит Павлу, на ваш взгляд. Все, что я от вас до сих пор услышал, сводится (насколько я понял) к примерно такому объяснению: Павел подчеркивает необходимость веры, а Иаков подчеркивает необходимость дел. Поэтому они не противоречат, а дополняют один другого. Однако как вы объясните, что Павел не просто говорит: «Благодатью вы спасены, через веру», но еще и добавляет четкое и однозначное отрицание: «НЕ ОТ ДЕЛ»? Этому я пока не нашел объяснения в вашей системе взглядов.

Вера от слышания. А слышание Божьего Слова не может быть через уста ?) Только через шрифт ? ----------- А я нигде не говорил, что только через шрифт. Божье Слово можно услышать и через уста (проповедь), и через книгу.

О недостоинстве. Да что Вы говорите. Видно Вы не читали место в Евангелии, где Христос на Суде спрашивал не про веру, а про дела. Он осуждал верующих, но которые не посещали больных, не помогли заключенному и т.д. и лишал чего ? Спасения.
Христос тоже не прав ?
----------- Эээээ. На мой взгляд, ваше толкование этого места несколько упрощенное и поверхностное. Возникает много вопросов: (1) почему вы думаете, что речь идет о верующих? Там как бы о всех народах вместе взятых говорится, а не отдельно о верующих. (2) Почему вы думаете, что речь идет о лишении спасения? Вроде бы речь идет о вхождении в Царство Христово, предсказываемое пророками ВЗ и устанавливаемое на земле.

А к достоинству позвольте вернуться. Это существенный вопрос. Ведь то, что вы говорите об «удостаивании спасения», напрямую противоречит утверждениям Божьего Слова: «не от дел, чтобы никто не похвалился». А тут вдруг «достоин». Вы не видите в этом противоречия? Разве хоть кто-то может быть достоин спасения? Ваше утверждение как бы противоречит самой идее Евангелия.

Comments have been disabled for this post.