Lo' 'Ehsar

Марк

2009-12-19T11:35:03Z

Катя с Марком еще пока в больнице и пробудут там, по-видимому, всю следующую неделю. Марку проводят интенсивное лечение по поводу некоторых проблем с позвоночником, нервами и сосудами, вызванных, как полагают, родовой травмой.

Малыш очень терпеливый: на уколы только чуть-чуть хнычет, после еды довольно вздыхает и улыбается, на врача регулярно писает.

А вот и сам новорожденный герой:

Синтаксис древнееврейского языка

2009-12-17T11:20:08Z

Спешу сообщить, что на сайте "проповеди" появилось новое учебное пособие по синтаксису древнееврейского языка. Автор -- ваш покой^Рный слуга (смущенно водя тапкой по полу).

Особенно важными для себя считаю разделы, посвященные синтаксису глагольных форм. Теперь можно будет не объяснять на пальцах, что я думаю по поводу аспектной теории еврейского глагола или якобы "принудительной" семантики породы хифиль, а отослать к готовому тексту. Должен признать, что это весьма облегчает задачу, так как объяснить на пальцах, скажем, все перипетии аспектно-временных дебатов довольно трудно. :-)

Все прочие пояснения даны в самом файле в предисловии. В общем, скачать можно здесь: http://www.propovedi.ru/wp-content/uploads/2009/12/syntax_prokopenko.pdf

Церковные советы

2009-12-16T12:40:17Z

Интересную статью с рекомендациями по проведению церковных советов можно найти здесь. Написано сжато, без воды и, на мой взгляд, весьма практично.

Семейный апдейт

2009-12-14T07:50:18Z

Катю выписали из роддома. А Марка перевели в Калинина на обследование. Так что пока ребеночек там один, без мамы :-( Будем благодарны всем друзьям за молитвы.

Тада-а

2009-12-09T13:17:34Z

Сегодня родился Марк Алексеевич Прокопенко (спасибо всем, кто помогал выбирать имя!). Вес 2850, рост 50 см. (Катя сказала: "Колбаска".) Роды прошли оперативным путем (кесарево). Мама и бебечка чувствуют себя хорошо. :-) Спасибо за ваши молитвы!

Распятие, кресты, народ

2009-12-08T19:09:44Z

Один мой друг -- вот этот: rogovtim -- написал стих, который мне очень понравился. Делюсь с вами.

Распятие, кресты, народ
Толпится, зрелищу внимая.
Висит Господь, глотая пот...
И неба синева немая.

И насмехается народ,
Начальники им вторят смело,
Один разбойник скалит рот,
Другой же молит неумело.

Бог слово властное сказал,
И тщетным то не возвратится.
Не предузнал, не предсказал -
НАЗНАЧИЛ! - воскресенью сбыться.

Распятие, кресты, народ
Толпился, зрелищу внимая.
Настала буря, тьма, и вот,
Разбойник с Ним в чертогах рая.

Оригинал и авторские размышления здесь.

Срочно!

2009-12-05T14:51:20Z

В понедельник Кате в роддом, а мы еще никак имя ребенка не выберем! Помогите решить, кто же это будет:
* Максим Алексеевич,
* Богдан Алексеевич,
* Ян Алексеевич,
* Марк Алексеевич,
* Виктор Алексеевич
* или...
В общем, мы сами в полном недоумении.
Шуточные имена, типа: Ахиллес, Охиллес, Мухивлес, а также Мари-Джан (навеяно просмотром Спайдермэна с Кристиной), -- не предлагать!

Бороться с Богом? Опасно!

2009-12-03T12:05:57Z

Борьба Иакова с Богом (Бытие 32:24-32)

Понимание сути этих событий зависит от перевода (на наш взгляд, Синодальный перевод в данном случае не только не дает всех тех вариантов истолкования, что оригинальный текст, но и направляет читателя по неправильному следу). Вот более буквальный перевод 32:24-28 (перевод намеренно не сглажен ради сохранения стилистики речи):

И остался Иаков один, и некто боролся с ним до восхождения зари. 25 И он увидел, что не может победить его. И он коснулся бедренного сустава его и вывихнул бедренный сустав Иакова, когда он боролся с ним. 26 И сказал: “Отпусти меня, ибо взошла заря”. И сказал: “Не отпущу тебя, если не благословишь меня”. 27 И сказал ему: “Как твое имя?” И сказал: “Иаков”. 28 И сказал: “Отныне не Иаков будет тебе имя, а Израиль. Ибо ты состязался с Богом и людьми и превозмог”.

В ветхозаветном еврейском языке мало подчиненных предложений; в большинстве случаев предложения соединяются при помощи обычного союза «и» (ו). Более того, смена действующего лица нередко никак не обозначается, в результате чего иногда возникает некоторая двусмысленность, которую читатели (или слушатели) должны устранить самостоятельно, на основании контекста (ср., напр., Руф. 1:15, 18; 3:16-18; Зах. 13:5-6).

Итак, в связи с прочитанным текстом возникает вопрос: кто «увидел, что не может победить его»? Ангел? Или Иаков? Из всего, что нам известно из Писания, было бы весьма странным, если бы ангел действительно старался бороться в полную силу, однако увидел, что ничего не может поделать против далеко не самого сильного человека. Мы знаем, что один ангел был способен за одну ночь поразить в ассирийском войске сто восемьдесят пять тысяч человек (4 Цар. 19:35). Если же учесть, что боровшийся с Иаковом имел божественную природу (о чем см. ниже), то такое толкование и вовсе становится неправдоподобным.

Так кто же «увидел, что не может победить»? По-видимому, речь все-таки по-прежнему идет об Иакове. Иаков остался один, с Иаковом боролся Некто, Иаков увидел, что не может победить его. Ангел же, в свою очередь, мог победить Иакова одним движением в любой момент. Стоило ангелу коснуться бедренного сустава Иакова, как тот остался хромым на всю оставшуюся жизнь.

Словами «отпусти меня» (их можно также перевести «отправь меня» или «прогони меня») Ангел сам намекает на то, что борьба не продлится вечно, ему пора уходить . Опять же, в этих словах не следует видеть намек на то, что ангел не мог уйти сам в любое время. Вместо того чтобы сказать «отпусти», он мог бы прикоснуться ко второму бедру Иакова, затем к плечу, ко второму плечу… Инвалидизация бедной жертвы наглядно демонстрировала, кто хозяин положения. Увидев сверхъестественную силу своего противника, Иаков понимает, с кем он боролся, и меняет стратегию борьбы: вместо грубого противостояния он начинает умолять о благословении.

Важно заметить, что эта ночь есть, по сути, вся жизнь Иакова в миниатюре. До этого он «боролся с Богом и людьми». Об этом пути напоминало его первое имя – Иаков, что значит «хватающий за пятку», то есть тот, кто неожиданно рывком выхватывает ногу соперника, бросая его на землю. За пятку хватают борцы и – в переносном смысле – обманщики. Сочетание этих двух образов – борца и обманщика – хорошо видно в горьких словах Исава, которому Иаков дважды «поставил подножку» своим обманом: «Не потому ли дано ему имя: Иаков, что он запнул меня уже два раза?» (27:36).

Иаков боролся с Богом и людьми, когда хитростью перекупил у своего брата права первородства. Бог не дал ему родиться первым, однако он боролся с Богом, пытаясь таким путем изменить свою судьбу. Иаков боролся с Богом и людьми, когда тщательно спланированным обманом присвоил себе благословение, которое Исаак намеревался отдать Исаву. Опять же, Бог не дал Иакову благоволения в глазах отца, однако Иаков боролся с Богом, со своим отцом и со своим братом. Однако борьба человеческими силами: обманом, хитростью, изобретательностью, – не привела его к победе. Он так и не смог перейти на другой берег. Как двадцать лет назад Исав обещал убить его, так и сейчас он страшится встречи с батальоном Исава. Как раньше ему угрожала смерть от руки брата, так и теперь, двадцать лет спустя, он по-прежнему боится той же самой проблемы.

Наступил день, когда Бог преподал Иакову важный урок. Он показал «борцу», что тот совершенно ничего не может противопоставить Господу. Когда Иаков переводил свое имущество через поток Иавок, он должен был пересекать его десятки раз. Однако вечером того же дня наступил момент, когда он не смог осуществить даже такое простое действие, как переход через речку, – действие, которое он, подчеркнем, осуществлял уже много раз до этого. Бог не пустил его – и он не смог перейти на другую сторону. Бог показал Иакову, что все обстоятельства жизни, включая даже самые малые и обыденные, находятся в Божьей власти. Бороться с Богом бесполезно. Этот путь ни к чему хорошему не приведет.

Поняв, что на самом деле он борется с Богом и «не может победить его», Иаков смирился и стал умолять о благословении. Об этом же событии пишет пророк Осия: «Он боролся с Ангелом – и превозмог: плакал и о милости умолял Его» (Ос. 12:4). Иаков настолько смирился пред Богом, что заплакал и стал со слезами умолять Бога о милости к нему. В этот самый момент Иаков одержал победу – «превозмог». Противодействие Богу, хитрость и обман не привели ни к чему хорошему. Глубокое смирение и мольба о благословении превратили проигравшего в победителя. Поистине, путь к духовной победе только один: полная и безоговорочная капитуляция перед Господом.

Тем не менее, воспоминание об этой борьбе навсегда осталось у Иакова в виде хромоты. Из этого он должен был извлечь урок, что борьба с Богом приводит только к увечьям. Но хромота выполняла еще одну важную функцию. Она свидетельствовала о том, что борьба с Богом была наяву – это не был всего лишь сон. Более того, когда родные увидят Иакова хромающим, он должен будет рассказать им о своем духовном уроке.

Итак, неправильный путь не привел Иакова к счастью. Правильный путь к счастью лежит через смирение и мольбу о благословении. Об этом правильном пути и одержанной победе напоминает новое имя Иакова – Израиль. Хотя в объяснении ангела фигурируют слова «ты боролся с Богом и людьми», само имя יִשְׂרָאֵל может означать «Бог будет бороться». Раньше боролся Иаков – «хватал за пятку». Теперь за него будет поборать Господь.

Остается еще один важный вопрос: с кем боролся Иаков? Книга Бытие намекает на то, что боровшийся с Иаковом имел божественную природу. На это указывают три обстоятельства. (1) Иакову было сказано, что он «боролся с Богом» (ст. 28). (2) Боровшийся отказался назвать свое имя, по-видимому, подразумевая, что Иаков должен был знать это имя. «Спросил и Иаков, говоря: “Скажи имя Твое”. И Он сказал: “На что ты спрашиваешь о имени Моем?” И благословил его там» (32:29). Иными словами: разве ты не знаешь Моего имени? Я – тот, кто обещал благословить тебя. Я – Яхве. (3) Иаков назвал то место «Пенуэл», что значит «лицо Бога», и при этом сказал: «Я видел Бога лицем к лицу» (32:30). На то же самое указывает и Книга пророка Осии 12:4-5: «Он боролся с Ангелом – и превозмог: плакал и о милости умолял Его; затем в Вефиле Он нашел нас и там говорил с нами. И это – Яхве, Бог Воинств; Яхве – имя Его» (перевод наш. – А. П.). Итак, боровшийся с Иаковом имел божественную природу и назывался именем «Яхве».

В то же время, известно, что Отец не планировал вочеловечиться, поэтому телесный образ Ему не присущ. Писание говорит, что Бога Отца «не видел никто никогда» (Иоан. 1:18). Кого же тогда видел Иаков? Кто носил имя Яхве, но мог быть видим для человека? Некоторые христианские богословы предполагают, что это был случай христофании – явления Христа до воплощения.

На горизонте богословия засветилась новая...

2009-12-02T16:48:26Z

Насколько восторженный отзыв на книгу Прохорова "Тайна предопределения" выражен здесь, настолько же критический высказан здесь, а также еще в нескольких постах с тэгом "Тайна предопределения" в моем ЖЖ. И не могу иначе. Каждый раз при упоминании этой книги я просто вздрагиваю, вспоминая некоторые ее пассажи.

Перепост

2009-12-02T09:57:24Z

Нашел любопытный рассказик в журнале у dmitry_lavrov

В середине 20-х годов молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.
- Ты знаешь арамейский? - спросил раввин.
- Нет.
- А иврит?
- Нет.
- А Тору в детстве учил?
- Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь.
Дальше читать здесь

Евангелие процветания

2009-12-01T16:14:54Z

«Бог знает, где деньги, и Он знает, как эти деньги доставить вам». Так говорила Глория Коуплэнд во время своего недавнего выступления на съезде «Юго-западной конвенции верующих» (Southwest Believers’ Convention) в Форт-Ворте (штат Техас). Читать дальше здесь

Реклама :-)

2009-11-30T09:21:13Z

Хочу представить всем новорожденный журнал: http://m-trofimov.livejournal.com/
Рекомендую его не потому, что там лестно обо мне отозвались (я автору не платил! )))) ), а потому, что его хозяин -- очень интересный человек. Он многое пережил. Любит Господа Иисуса Христа. Произвел на меня впечатление хорошего пастыря и смиренного труженика (также и от других людей я слышал точно такую же оценку). Хотя журнал еще совсем молодой, я уверен, что автору будет чем поделиться.

Чебоксары и Казань

2009-11-30T08:58:14Z

В прошедшие выходные мне довелось съездить в Чебоксары, да еще и побывать проездом в Казани. С Чебоксарами у меня связаны воспоминания детства: в этом городе я прожил с родителями нелегкий период жизни -- от двух- до пятилетнего возраста. :-)

Несмотря на отсутствие свободного времени, мне все же удалось заехать в наш двор. Вот в этом доме мы жили:

А прямо перед домом, что на следующем фото справа, проходила дорога, на которой отец учил меня кататься на двухколесном велосипеде. Не без последствий. :-) Придерживая велосипед, папа подкатил меня к горке и отпустил. Он думал, что я так и докачусь до конца. А я думал, что он так и будет меня держать... Думал я, думал, а потом слышу, что его голос звучит как-то уж больно далеко, и я возьми и оглянись, чтобы проверить... Потом целую неделю с разбитым лбом ходил. :-) Но держать равновесие все-таки научился. Итак, вот эта улица, вот этот дом:

Чебоксары оказались очень даже симпатичным и чистым городком.

А принимал меня вот этот очень гостеприимный человек, зовут его Юра:

Спасибо Юре и всем друзьям из Чебоксар и Казани!

alex_pro_1 @ 2009-11-27T13:13:00

2009-11-27T09:13:53Z

Уезжаю на несколько дней. Если оставите сообщения, отпишусь позже.

Из "Фуллера" может ли быть что доброе?

2009-11-26T21:06:02Z

Кто читает по-английски, пожалуйста, обязательно сходите по этой ссылке и посмотрите: http://www.baptistrelations.org/page1.php

Это сайт внешних связей баптистского союза. Здесь опубликовано интервью с Сергиенко, где он просто грубо клевещет на самарскую церковь. Обойдемся без обзывательств, но, я думаю, любой читающий сам поймет, как все это называется.

Интересно, зачем Сергиенко все это говорит, если он сам у нас был сто лет назад и совершенно не знает действительного положения вещей?! Если он просто наивно повторяет чьи-то наветы, то мог хотя бы позвонить и справиться, точно ли это так! Не знаю, как у них в Фуллере, но у приличных людей это так принято делать. Вот еще одно подтверждение известному правилу: из "Фуллера" может ли быть что доброе?

Да и кто заинтересован в том, чтобы это печатать? Ведь этим они формируют мнение всех западных церквей и союзов, которые объективной картины просто не знают и могут читать только эту англоязычную пропаганду! Причем уже не первый раз... Помню, как моего любимого пастыря там же и тот же (не Сергиенко, а "репортер") представил в весьма некрасивом свете...

Любопытно, кто позволяет это публиковать на официальном сайте? Ну да ладно: официальные сайты лают, а караван идет.

Клятва Иакова

2009-11-24T20:28:04Z

Бытие 28:20-22 Если Бог будет со мною и сохранит меня в пути сем, в который я иду, и даст мне хлеб есть и одежду одеться, 21 и я в мире возвращусь в дом отца моего, и будет Господь моим Богом, – 22 то этот камень, который я поставил памятником, будет домом Божиим; и из всего, что Ты, [Боже], даруешь мне, я дам Тебе десятую часть.

Сложность в понимании и переводе клятвы Иакова обусловлена тем, что в еврейском языке нет столь четких средств для обозначения аподосиса в условных предложениях, как во многих европейских языках (рус. «если… то»; англ. «if… then»; употребление в протасисе и аподосисе разных наклонений в греч. языке и т. п.). В еврейском все предложения протасиса и аподосиса соединяются при помощи обычного союза «и» (ו):

Если будет…
И сохранит меня…
И даст мне…
И возвращусь…
И будет Яхве мне Богом…
И камень… будет…
И от всего… непременно дам десятину

В связи с этим возникает вопрос: в каком месте заканчивается протасис («если») и начинается аподосис («то»)? Синодальный перевод относит к аподосису только последние две строчки (говорящие о камне и десятине). Однако многие другие переводы относят к обещанию Иакова также третью от конца строчку («Яхве будет моим Богом»). В частности, так поступают практически все основные англоязычные переводы: NASB, AEV, ESV, GNT, HCSB, KJV, NET, NCV, NIV, NLT, RSV, NRSV. По-видимому, так же следует истолковать асиндетон «erit mihi Dominus in Deum» в переводе Вульгаты (поскольку остальные предложения сопровождаются союзом «et»). Перевод Септуагинты в данном случае совершенно не показателен, поскольку все предложения без исключения в нем соединяются союзом kai. Арамейские переводы также не показательны, поскольку аподосис в них тоже начинается с обычного союза ו.

Истолкование клятвы Иакова зиждется на понимании ситуации. В условиях политеистического общества, когда большинство людей выбирали себе богов среди обширного пантеона, вполне понятно решение Иакова заверить клятвой свое посвящение одному Богу – Тому Самому, о котором ему рассказывали отец и мать. Если Яхве докажет, что Он настоящий Бог, сохранив Иакова в безопасности в полном опасностей пути, то Иаков посвятит себя служению Богу Яхве.

С таким толкованием хорошо согласуется то, что сказано об исполнении этой клятвы в 35-й главе Бытия. Перед тем как прийти в Вефиль и построить там дом Божий, Иаков сделал следующее: «И сказал Иаков дому своему и всем бывшим с ним: бросьте богов чужих, находящихся у вас, и очиститесь, и перемените одежды ваши…» (Быт. 35:2). Как он и обещал, с этого момента он и его дом будет служить только Богу Яхве.

Таким образом, клятва Иакова трояка. "Если Бог даст мне благополучно возвратиться из этого опасного путешествия, то: (1) Яхве будет моим Богом; (2) что касается этого камня, то он станет домом Божьим; (3) а что касается всего, что я приобрету, от этого я дам десятину".

Худой мир и добрая ссора

2009-11-20T11:35:37Z

Говорят, что худой мир лучше доброй ссоры. Так ли это? Если речь идет о совместном существовании двух суверенных государств (или двух этнических групп внутри одного государства), то с этим трудно поспорить. Но если мы говорим, к примеру, о решении нравственно-этических вопросов, то добрая ссора обычно бывает гораздо лучше худого мира. Как же с этим обстоит дело в духовной сфере?

Библия призывает к доброй ссоре, когда говорит: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся…» (Тит. 3:10). Когда Павел противостал апостолу Петру из-за неправильного отношения к закону (Гал. 2:11-14), он счел для себя нужным и важным пойти на добрую ссору. Проповедь Евангелия необращенным людям сама по себе является доброй ссорой, ибо противостоит их неправильному мировоззрению: «…мы… для [некоторых людей] запах смертоносный на смерть…» (2 Кор. 2:15-16). Если бы Афанасий Александрийский не вступил в добрую ссору с арианами, христианство могло бы иметь другое лицо. Если бы Августин не боролся с Целестием и Пелагием, много душ могло бы навсегда остаться во тьме. Если бы Лютер не пошел на противостояние с Римом и не вывесил свои «Девяносто пять тезисов» на дверях Виттенбергского костела, не было бы ни Реформации, ни протестантской церкви.

Напротив, некоторых людей, которые жили по принципу «худой мир лучше доброй ссоры», Христос предостерегал: «Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! Ибо так поступали с лжепророками отцы их» (Лук. 6:26).

Один из самых сильных примеров, иллюстрирующих Божьи приоритеты в духовной сфере, мы находим в Ветхом Завете. Когда пророк Илия встретился лицом к лицу с пророками Ваала и Астарты, он не поставил взаимоотношения с ними выше всего остального. Нужно оговориться, что сам способ решения проблемы идолопоклонства, выбранный Илией, был продиктован постановлениями закона Моисеева и теократическим характером израильского государства и потому для христиан никак не подходит. Но в рамках нашей темы важно обратить внимание на следующее: Илия не возвел отношения с людьми в ранг высшей ценности.

Итак, что должно иметь для нас наибольший приоритет: отношения с другими людьми или справедливость? Мой ответ на этот вопрос может показаться неожиданным: ни то, ни другое. Ни одна из этих ценностей не имеет права считаться высшим критерием, по которому мы могли бы определять правильность и необходимость того или иного конфликта.

Что же должно быть для нас высшей ценностью? На мой взгляд, то же, что и для Бога: Его слава. О Своей славе Он печется больше всего: «Я Господь, это – Мое имя, и не дам славы Моей иному…» (Ис. 42:8). Именно ради Своей славы Бог сотворил верующих: «…каждого кто называется Моим именем, кого Я сотворил для славы Моей…» (Ис. 43:7).

Если применить этот критерий к конфликтам, то станет ясно, что некоторые конфликты не просто допустимы, но и необходимы. В тех случаях, когда затронута Божья слава, лучше добрая ссора, чем худой мир. Именно этим принципом руководствовался Христос, когда очищал храм от продающих и меновщиков. Он не поставил отношения с людьми выше Божьей славы. И апостолы это заметили: «При сем ученики Его вспомнили, что написано: ревность по доме Твоем снедает Меня» (Иоан. 2:17).

Если мы будем последовательно прилагать этот принцип к разным библейским и жизненным ситуациям, то все встанет на свои места. Мы ясно увидим, когда стоит идти на обострение отношений, а когда не стоит. Просто задайте себе вопрос: за какую высшую ценность вы боретесь? Если на кону действительно стоит слава Бога и Его Сло́ва, то, возможно, противостояние оправданно и необходимо. Если же главный мотив – ваше уязвленное самолюбие или ваше человеческое представление о справедливости, то «оставьте ссору прежде, нежели разгорелась она» (Прит. 17:14).

Христос, в напряженном и эмоциональном противостоянии выгоняя из храма продавцов на глазах у возмущенных священников и саддукеев, заботился о Божьей славе. Илия, боровшийся с пророками Ваала, делал это ради Божьей славы. Павел, публично противоставший Петру, имел перед глазами Божью славу, которая загорится или угаснет в будущем Церкви.

Напротив, Марфу волновало восстановление ее собственного представления о справедливости: «…сестра моя одну меня оставила служить» (Лук. 10:40). Ссорящиеся супруги заботятся о самоличных интересах: о том, чтобы к ним относились так, как требует их самолюбие. Нередко даже в богословские и иные споры люди вступают вовсе не из-за того, что подлинно заботятся о Божьей славе. Но это не значит, что ради хорошего отношения с людьми нужно избегать любых противостояний и любых конфликтов. На мой взгляд, иногда худой мир действительно лучше доброй ссоры. Но не всегда. И как сложно иногда бывает определить, где нужно отступить, а где – стоять твердо!

Интерview

2009-11-12T11:20:49Z

Свежее и довольно-таки интересное интервью с пастором Джоном Мак-Артуром можно прочитать здесь. Мак-Артур отвечает на вопросы, подготовленные пастором нашей церкви Виктором С. Рягузовым.

Грех Моисея

2009-11-08T19:59:49Z

«…За то, что вы согрешили против Меня среди сынов Израилевых при водах Меривы в Кадесе, в пустыне Син, за то, что не явили святости Моей среди сынов Израилевых; пред собою ты увидишь землю, а не войдешь туда, в землю, которую Я даю сынам Израилевым» (Втор. 32:51-52).

Это было сказано по поводу ситуации, возникшей во время пребывания израильтян в пустыне. Народ оказался без воды и стал роптать на Моисея. Тогда Бог сказал ему: «Возьми жезл и собери общество, ты и Аарон, брат твой, и скажите в глазах их скале, и она даст из себя воду: и так ты изведешь им воду из скалы, и напоишь общество и скот его». Собрав народ перед скалой, Моисей сказал им: «Послушайте, непокорные, разве нам из этой скалы извести для вас воду?» Вслед за этим Моисей «…ударил в скалу жезлом своим дважды, и потекло много воды, и пило общество и скот его». Однако Господь оценил действия Моисея как грех: «За то, что вы не поверили Мне, чтоб явить святость Мою пред очами сынов Израилевых, не введете вы народа сего в землю, которую Я даю ему» (Чис. 20:8-12).

В чем состоял грех Моисея, из-за которого он не вошел в Землю Обетованную? Некоторые считают, что в гневе. Другие указывают на то, что он должен был обратиться к скале со словами, однако он, сверх этого, ударил скалу жезлом. Однако, на мой взгляд, ни то, ни другое не было столь катастрофическим по своим духовным последствиям, как нечто иное, что сделал Моисей.

1) Прежде всего стоит отметить, что в самом по себе ударе жезлом по скале нет ничего предосудительного. В другом подобном случае Бог даже Сам повелел Моисею: «…и жезл твой, которым ты ударил по воде, возьми в руку твою, и пойди; вот, Я стану пред тобою там на скале в Хориве, и ты ударишь в скалу, и пойдет из нее вода» (Исх. 17:5-6).

Еще более показателен случай, когда Бог повелел Моисею и Аарону «простереть» жезл на воды египтян, а Аарон «ударил» по водам (Исх. 7:19-20). Но Бог не поставил это ему в вину, хотя он и сделал больше, чем Господь повелел. Ясно, что повеление «простереть» жезл не исключает удара жезлом, как и, на мой взгляд, повеление «взять» жезл в Числах 20:8 (иначе зачем вообще брать жезл, если им не нужно пользоваться?). Таким образом, вряд ли мы можем утверждать, что грех Моисея заключался в самом по себе ударе жезлом. В чем же тогда состоял его грех?

2) Любопытно, что Писание сообщает, что грех Моисея состоял не в том, что он сделал, а в том, что он сказал: «И прогневали Бога у вод Меривы, и Моисей потерпел за них, ибо они огорчили дух его, и он погрешил устами своими» (Пс. 105:32-33).

Таким образом, суть греха нужно искать не в действиях и даже не в чувствах Моисея, а в его словах. Это очень важный момент. Но чем не понравились Господу слова Моисея в той ситуации?

3) Когда Бог объявляет Моисею о Своем суде над ним, Он называет такую причину: «...за то, что вы согрешили против Меня среди сынов Израилевых при водах Меривы в Кадесе, в пустыне Син, за то, что не явили святости Моей среди сынов Израилевых».

Фраза «не явить святости Моей» достаточно многозначна. Быть может, обращение к оригиналу поможет нам сузить спектр ее потенциальных значений? То, что Синодальный переводит как «не явили святости Моей», буквально означает «не освятили Меня». «Святой» значит «отделенный, уникальный». «Освятить», таким образом, – значит «отделить, сделать уникальным» или «показать уникальность» (декларативно-эстимативный хифиль). Таким образом, грех Моисея и Аарона заключался в том, что они не показали израильтянам уникальности Яхве.

4) В чем это проявилось? Раньше все чудеса они приписывали исключительно Яхве: «Яхве сделает то и другое…» В Мериве же они впервые сказали: «Разве нам из этой скалы извести для вас воду?»

У израильтян уже появлялись сомнения в том, что среди них действительно присутствует Яхве: «…они искушали Господа, говоря: “Есть ли Господь среди нас, или нет?”» (Исх. 17:7). А теперь Моисей дал им повод думать, что среди них не Яхве, творящий чудеса, а Моисей-чудотворец. Таким образом, внимание переместилось с Искупителя людей на вождя людей, с Творца на творение.

Моисей дал целому народу повод сделать его самого героем всех происшедших событий. Это был настолько серьезный грех в глазах Бога, который более всего ревнует о Своей славе, что Бог в наказание даже не впустил Моисея в Ханаан.

Давайте будем более правильными = Евангелие?

2009-11-05T06:37:24Z

Почему морализм – это не Евангелие, и почему так много христиан думают иначе
Альберт Молер-мл.

Одним из самых поразительных высказываний апостола Павла можно считать его обличение христиан в Галатии за то, что они отступили от Евангелия. «Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию…» – заявляет Павел. Он вполне определённо утверждает, что галаты провалили важнейший тест на способность отличить истинное Евангелие от подделок.

<...>

Если говорить о нашем времени, то одно из наиболее соблазнительных лжеевангелий – это морализм. Эта разновидность лжеевангелия может принимать разные формы и произрастать на различной политической и культурной почве. Тем не менее, основополагающая идея морализма заключается в том, что Евангелие можно упростить до элементарного руководства по улучшению поведения человека.

Полностью прочитать можно здесь.

Мне кажется, в свете этих размышлений можно иначе взглянуть на многое из того, чем занимается современная Церковь.

День Реформации

2009-11-02T04:58:33Z

Как и положено, 31-го октября мы с молодежью праздновали ~~хэллоуин~~ день Реформации (так как именно в этот день Лютер обнародовал свои 95 Тезисов). На этот раз мы вспоминали жизнь Кальвина (500-летие его рождения, все-таки). Было много всего интересного: швейцарская музыка, фотографии Швейцарии, викторина по истории Реформации с суперценными призами (книгами), швейцарская пища. И, конечно же, оригинальные средневековые костюмы. Вот как это выглядело. Слабо всем залом спеть йодль? А нам нет:

Семейные пары... разделились:

Средневековые крестьяне... осваивают цифровую фотографию:

Ну когда вы еще увидите сразу столько братьев в колготках:

Лучшие костюмы вечера:

Подсчетом баллов в викторине занимается инквизитор (~~а проигравших сжигают~~):

Идет лекция:

В общем, было интересно и, надеюсь, полезно.

Течения в Православной церкви

2009-10-27T08:31:57Z

Публикую конспект Тогобицкого о течениях в Православной церкви. Это не статья, а именно конспект, поэтому стиль изложения сжатый, сокращенный. Однако, надеюсь, это будет полезно для всех, кто хочет лучше понять современное православие.

Течения в Православной церкви
Конспект семинара №1 по учению Православной церкви
Самара, 2009 г.
Тогобицкий П.Б. (Новосибирск)

Православие часто воспринимается и обсуждается как нечто монолитное, но в реальности разница между двумя православными может быть большей, чем между представителями двух разных протестантских деноминаций. Чтобы понимать православие, нужно представлять, какие течения в нем существуют. Иначе взгляды, формируемые на основе случайно попавшихся нам источников, могут совершенно не соответствовать взглядам встретившегося нам православного человека.

Некоторые особенности исторического пути православия

Легче всего понять, что происходит в православии сегодня, если проследить, как православие формировалось. Церковь образовалась 2000 лет назад и первоначально была религией вне закона. В IV веке ситуация кардинально изменилась: за один век из гонимой веры христианство превратилось в официальную религию государства. Связанный с этим массовый приток язычников не мог не повлиять на Церковь, особенно в плане богослужебной стороны церковной жизни, а также осмысления этой жизни большинством прихожан.

Последующий распад Римской империи на западную и восточную, мировоззренческие и культурные различия Востока и Запада приводят к все более независимому развитию западной и восточной Церкви. Хотя 1054 г. часто считается официальной датой раскола, разногласия возникли задолго до этого и продолжали углубляться и после этого. Западное христианство развивалось по пути рационального, логического осмысления веры. Оно создало систематическое богословие. Восточное христианство было более склонно к мистическому переживанию веры и больше подчеркивало не индивидуальный, а коллективный аспект христианской жизни.

В конце X – начале XI веков восточное христианство приходит на Русь. Крещение часто было насильственным, но, тем не менее, христианство прижилось. Однако до этого восточное христианство развивалось уже десять веков, было соединено с изощренной культурой Византии и впитало в себя богатую философскую и богословскую традицию греческой цивилизации. Подавляющее большинство людей на Руси в силу особенностей своей культуры не были готовы осмыслить христианское богословие в таком виде. Фактически, христианство было принято на Руси, в основном, в виде обряда. Богословское развитие в таких условиях было практически невозможно, богословской школы не было.

В Византии же развитие христианства продолжалось (прежде всего, в монашеской среде), кульминацией чего стали идеи, часто связываемые с практикой исихазма и именем богослова XIV века Григория Паламы. Чуть-чуть все это проникало на Русь, но не сыграло здесь ключевой роли. А в XV веке Византия была завоевана турками.

Нужда в богословском образовании, желание учиться, стремление иметь грамотных пасторов привели к тому, что многие люди поехали за образованием на Запад. В XVI–XVII веках множество православных священников, особенно с Украины, получали образование в западных, в основном католических, учебных заведениях. Именно они формировали затем сначала малоросскую, а затем и московскую богословские школы. Западное образование не прошло бесследно, оно привнесло и западные идеи, и западный способ мышления и богословствования. Произошло «западное пленение», «псевдоморфоза» (термины Флоровского) православного богословия – появилась православно-католическая смесь.

Фактически, такое богословие царствует до XIX века, который становится веком разочарований, когда многие ударяются в мистику, в «религию сердца», в радикальные движения типа скопцов и т. п. Тогда же возникает спор между славянофилами и западниками. Именно славянофилы, отвергая западное, пытаются возродить и развить собственно русское богословие, фактически, обращаясь к тому, что пришло на Русь в X веке. В конце XIX – начале XX веков в Церкви появляется также обновленческое движение, связанное не столько с богословием, сколько с попытками сделать церковное служение более понятным людям.

Значимым поворотным моментом для православного богословия стала революция. Часть богословов бежала за границу, многих из оставшихся и выживших советская власть принудительно выслала. В частности, в 1926 г. во Францию был отправлен целый пароход философов и богословов, которые через неделю основали богословский институт в Париже. Именно Париж (а затем и Нью-Йорк) становятся центрами православного богословия. В России же Церковь была озабочена вопросами простого выживания, достигаемого зачастую воспеванием советского государства и борьбой за мир во всем мире.

Зарубежное православие было вынуждено развиваться в среде католиков и протестантов, без господдержки и использования полицейского аппарата против несогласных. Возникло несколько разных способов разрешения сложившейся ситуации: (1) замыкание в попытке отстоять русскую богословскую и культурную традицию. Фактически, это сохранение окатоличенного богословия в стиле XVIII–XIX вв. (2) Развитие славянофильской традиции как именно русского богословия. Фактически, это возвращение к византийскому богословию первого тысячелетия. (3) Возрождение поздневизантийского богословия как системы более развитой и способной противопоставить нечто существенное западному богословскому миру. (4) Включение современной европейской философии в православное богословие как способ вхождение в европейскую богословскую традицию. Фактически, это разрыв с любой православной традицией. Конечно, возникали и другие идейные течения.

Сегодня все это возвращается в Россию. И хотя это возвращение происходит, в основном, на уровне семинарий и академий, во-первых, их влияние понемногу распространяется и на более широкие круги верующих, во-вторых, именно этими течениями во многом формируется книжно-журнально-сетевой образ православия. Итак, вы можете вычитать что-то в православной книге, а потом встретиться с православным, который вообще в это не верит и считает это неправославным. Во всем этом разнообразии православные могут найти для себя все, что угодно.

Классификация течений в российском православии

Всякая классификация – это упрощение. Поэтому некоторые детали в ней теряются, а отдельные люди в схему вообще не укладываются, будучи в разное время и в разных вопросах приверженцами разных взглядов. Тем не менее, мы рискнем свести все к двум важным параметрам: (1) «либерализм-консервативность» в смысле развития либо сохранения имеющегося; (2) «грядущее Царство/нынешнее царство» как вопрос ключевой ценности для человека, главной точки сосредоточения его интересов и усилий.

Православный национализм. По статистике, 54–80% (по разным оценкам) населения страны причисляют себя к православной церкви, около 40% верят в Бога (а не просто высшую силу и т.п.), около 2% являются «воцерковленными» (иногда молятся, ходят на службы, как-то понимают смысл богослужения). Таким образом, многие россияне являются «православными безбожниками». Фактически, православие для большинства – не религия, но национальная самоидентификация. «Я русский, следовательно, православный. Если ты не православный, то какой же ты русский?» Как следствие, главная ценность – это сильное государство. Для этой среды характерно уважение к Сталину, Ивану Грозному и т. п. – тем, кто были сильны в государственном строительстве. Здесь же уверенность в особой духовности и особой миссии русского народа, тоска по прежним временам (зачастую, с мифологизацией истории), вера в мировой жидо-масонский заговор против России. Как следствие – ненависть к иным конфессиям, рассматриваемым либо как служение антихристу, либо как подрывная деятельность против государства и его идеологии.

Маргинальные течения. Иногда борьба за сохранение традиции незаметно для самого борющегося приводит к созданию новых форм церковной жизни под лозунгами верности и сохранения. (Исторический пример: старообрядцы, которые выступили против реформ, фактически, сами изменились гораздо больше, чем те, против кого они протестовали.) Так и в современной Православной церкви в самых консервативных кругах часто рождаются совершенно «новаторские» идеи. Как правило, такие движения маргинальны, находятся на периферии церковной жизни (но часто весьма активны и шумны). Типичное течение этого рода – движение всенародного покаяния за убийство царя Николая II (причисленного к лику святых), в крайнем варианте: царь – помазанник, то есть «христос», поэтому Николай II своей смертью искупил Россию и стал соискупителем Христу. Распутин был его предтечей и т. п. Часто маргинальные движения оказываются связанными со всевозможными «старцами» и находятся в оппозиции к священноначалию.

Охранительное богословие. Консерватизм возможен не только «бытовой», часто присущий националистам, но и собственно богословский. Как правило, это увлечение тем, что было в официальном Православии России в XIX в. Фактически же, это Православие, пересказанное на католический лад. Впрочем, четкой грани между богословием и культурой здесь нет, так что охраняется не только догматика, но и стиль богослужения, язык, календарь и т. п. Здесь тоже распространена мифологизация истории, то есть придумывание нереальных вещей, которые очень удобны для пропаганды (например, что когда-то Андрей Первозванный приходил на киевские холмы и основал церковь), и подчеркнутая идеализация дореволюционного состояния.

«Русское» богословие. Это попытка очиститься от «западного пленения», возродить то, что пришло на Русь в X веке, а до этого развивалось в Византии. Здесь больше внимания к собственно богословию, чем в охранительном православии. Тем не менее, это восточное учение. Принципиальное различие между востоком и западом (а также «охранительным» и «русским» богословием) – это отношение к греху и спасению. Для запада грех – вина, нуждающаяся в искуплении. Для востока грех – болезнь, нуждающаяся в исцелении. Конечно же, то и другое справедливо, проблемы начинаются тогда, когда одна из этих точек зрения доводится до крайности так, что вторая половина теряется. Если грех – это только болезнь, то Христос не искупал своей смертью наши грехи. Он воплотился и умер для того, чтобы возродить человеческую природу (которая потом передается нам). Таким образом, византийское/русское богословие резко противопоставляется западным идеям искупительной жертвы, умилостивления, примирения и т. п.

Богословское развитие. Это богословская противоположность любой традиционности или охранительства. В основе лежит идея, что богословие должно изменяться и развиваться, порождать новые идеи. Как правило, сторонники готовы к диалогу и сотрудничеству с неправославными богословами. Наиболее известное направление – софиология (начинатель – Вл. Соловьев, кульминация – Сергий Булгаков, ректор Свято-Сергиевого православного богословского института в Париже): фактически, учение о том, что Бог является не Троицей, а четверицей. Четвертое начало божества – женское (божественная София). Течение крайне малочисленное, но любопытно тем, что лишний раз демонстрирует терпимость к разным богословским взглядам в Православии.

Обновленчество (или неообновленчество). Это «бытовая» противоположность охранительству. Неообновленцы отстаивают переход на русский язык в богослужении, активную миссионерскую деятельность, борьбу с суевериями, общинную жизнь и т. п.; есть идеи женатого епископата. Довольно близкое к протестантам течение, иногда есть возможность диалога. Но существует проблема: те, кто увлекаются изменениями, не всегда понимают, где нужно остановиться. Здесь наибольший богословский либерализм. Пример – Александр Мень: увлекшись реформированием Церкви, он зашел так далеко, что стал реформировать и традиционные христианские представления. Обновленцы немногочисленны (отчасти это связано с тем, что исторически их репутация была подмочена активным сотрудничеством с советами после революции). Наиболее значимые представители сегодня – это движение кочетковцев.

Движение литургического возрождения. Идеологически тесно связано с русским обновленчеством. Это желание возродить ту литургическую простоту, которая была до IV века. Единственное место, где удалось это отчасти осуществить – Православная Церковь Америки (OCA) (общинная жизнь, участие мирян в богослужении, сосредоточенность на евхаристии и т. п.). В Россию эти идеи приносятся в основном через книги Александра Шмемана.

Неопатристический синтез (или движение «вперед к Отцам»). В основном, эти идеи развивались благодаря русским иммигрантам в Париже. Речь идет о богословии Византии XIV века, времени жизни Григория Паламы, который считается «синтезатором» всей предшествующей православной традиции (поэтому иногда это называют «паламитским богословием»). Задача современного богослова – проводить такой же синтез для своего времени. Неопатристическое богословие значимо, потому что это православие, которое все более бурно развивается в православных семинариях и академиях. Это православие наиболее грамотных православных (Кураев и др.). Характерный признак – попытка описать христианскую веру с «энергетической» точки зрения. Бог имеет два модуса существования: в Своей сущности и в Своих нетварных энергиях. Божественные энергии могут присутствовать в человеке, в материальных предметах. Есть энергии не только божественные, но и сатанинские. Христианская жизнь – «накопление» определенных энергий. Чем больше энергий накоплено, тем дальше продвинулся в духовном пути христианин. Этот взгляд все больше популяризуется в православной церкви, он также оказывает возрастающее влияние на некоторых католических, лютеранских и других богословов.

* * *

Как столь разнообразные представления могут уживаться вместе? Во-первых, помогает православное представление о том, что может существовать только одна истинная Церковь (в том числе и в организационном плане), так что любое отделение – это прекращение бытия как Церкви. Во-вторых, на богословском уровне это связано с тем, что православное богословие трехуровневое: (1) догматы – то, что провозглашалось соборами и обязательно для любого православного; их немного, и они касаются, в основном, понимания Троицы, Христа и икон; (2) благочестивые верования – неутвержденные официально представления, принимаемые всеми православными (например, мытарства души) и подтверждаемые самим фактом своего принятия; (3) богословские мнения – сфера, где можно иметь собственные представления. В-третьих, на практике, единство православия – это единство литургической традиции (она, конечно, трансформируется некоторыми, но ее суть не меняется), то есть, в православии вера определяется поклонением.

О чем стоит беседовать с различными православными

Типичные для нас нападки на православных как идолопоклонников, алкоголиков и т. п., как правило, не приносят пользы ни им, ни нам. При разговоре стоит учитывать, где главные, а не поверхностные проблемы собеседника.

Подавляющее большинство православных (десятки миллионов) – это православные только по названию. Они, как правило, не любят протестантов (не зная, кто это). Здесь лучше всего говорить как с язычниками о базовых христианских представлениях – Бог, Христос, спасение.
Следующая по численности группа (сотни тысяч/миллион [?]) – православные фундаменталисты (маргиналы, националисты, охранители). Обычно они ненавидят протестантов. Если есть возможность для беседы, видимо, стоит говорить о системе ценностей: именно Христос, а не сильная Россия или русская культура должны стоять в жизни христианина на первом месте.
Наконец, немногочисленные православные (тысячи/десятки тысяч [?]) серьезно озабочены собственно Христом и вечной жизнью. Здесь можно говорить о том, как лучше угодить Богу. Наша сила – в серьезном толковании Библии. Например, можно найти немало хороших православных книг с практическими советами, обсуждением тонкостей истории Церкви и исторического богословия. Очень мало хороших современных, а не древних православных книг, которые содержат просто здравое толкование Писания.

Обращение в камере смертников

2009-10-26T16:44:22Z

Очень интересное свидетельство об обращении к Господу из камеры смертников можно прочитать вот здесь. Рекомендую.

alex_pro_1 @ 2009-10-26T10:26:00

2009-10-26T06:30:43Z

Как известно, минюст подготовил поправки к закону о свободе совести. Поправки о миссионерской деятельности просто драконовские, не учитывающие ни духа, ни даже БУКВЫ Евангелия. Но особенно меня поразила следующая:

"Статья 5.26.1 "Вовлечение несовершеннолетнего в деятельность религиозного объединения вопреки его воле и (или) без согласия его родителей или иных законных представителей"

Вовлечение несовершеннолетнего в деятельность религиозного объединения вопреки его воле и (или) без согласия его родителей или иных законных представителей посредством приглашения несовершеннолетнего для участия в собраниях религиозного объединения или не воспрепятствования несовершеннолетнему участвовать в собраниях религиозного объединения, путем проведения бесед с несовершеннолетним, передачи для ознакомления печатных, аудио - и видеоматериалов, а также предоставления несовершеннолетнему материальных благ за участие в деятельности религиозного объединения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от пяти до десяти тысяч рублей.

http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=952

По моему субъективному мнению, этот закон:

1) Антихристианский, поскольку он противоречит прямым словам Христа: «Пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное» (Матф. 19:14). Да не думают называть себя христианами ни один, кто приложил руку к созданию или еще приложит к принятию этого закона.
2) Антипедагогический, поскольку перекладывает контроль за перемещениями детей с родителей на чужих дядечек – церковнослужителей.
3) Смешной, потому что заставляет церкви проводить паспортный контроль на входе и у тех, кто еще не достиг 18 лет, требовать справки от родителей.
4) Дискриминирующий, потому что для посещения кинотеатра подростку не нужно показывать справки от родителей, а для посещения церкви – нужно.
5) Издевательский, поскольку штраф за мелкое хулиганство (нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества) составляет 500–1000 руб., а штраф за рассказ несовершеннолетнему о Христе – 2000–5000 руб. (и 5000–10000 руб. с организации). Неужели Евангелие губительнее для общества, чем нецензурная брань, оскорбления и повреждение чужого имущества?

Стоим ли мы на пороге новых гонений на Церковь?

Не могу представить Катю водителем камаза :-)

2009-10-23T13:45:02Z

Катя сегодня, наконец, получила русские права. Вождение ей сдавать не пришлось, так как у нее уже были иностранные права и опыт вождения, а письменный экзамен она сдала с первого раза.

Правда, когда она пришла забирать документ, оказалось, что сотрудники МРЭО не знали, какой категории соответствует американская категория "С". Сначала Кате предложили права на вождение грузовиков ))))) Она отказалась: мол, куда я на самосвале ездить-то буду? Разве что дочку в церковь отвозить...

Ну ничего, разобрались и выдали ей права на вождение легковых автомобилей. Правда, иностранные права изъяли, хотя срок действия у них истекает только через два года. А это значит, что какой-нибудь сотрудник МРЭО может взять их и под видом моей жены за границей совершить какое-нибудь преступление. О как! Чудеса на виражах.