alex_pro_1 (alex_pro_1) wrote,
alex_pro_1
alex_pro_1

Центр риска

Удивляет, с какой легкостью люди рассуждают о связи нейронов с поведением. Например, во фронтальных долях головного мозга якобы располагается «центр, отвечающий за понимание риска». Так вот, этот центр вроде бы созревает только к подростковому возрасту, причем у девочек годам к 16, а у мальчиков – годам к 20. Интересно, как это обнаружили? На этих нейронах, что, написано было: «понимание риска»? А как насчет того, что многие дети очень хорошо понимают риск и ведут себя очень осторожно до 14 лет, потом у них «башню срывает» в 15–20 лет, а потом они опять становятся более осторожными в 21? Уж не хотите ли вы сказать, что у них «центр, отвечающий за понимание риска», сначала был более-менее зрелым, потом дегенерировал, а потом вновь расцвел?

А как насчет влияния многих и многих факторов окружающей среды на осознание риска и связанный с этим выбор? Так называемое «давление сверстников», желание утвердиться в группе, желание понравиться противоположному полу, переосмысление ценностей и значимых фигур в жизни и т. п.? Вообще, как можно, исследуя субъективно воспринимаемые мультикаузальные явления (такие, как понимание риска), делать объективные монокаузальные выводы (о нервном центре)?

Однако нередко психологи и специалисты по образованию берут эти далеко не бесспорные исследования и представляют их как объективную науку. «Наука доказала». Отталкиваясь от этих публикаций, многие даже делают далеко идущие выводы для духовного образования. Но оправданно ли это? На мой взгляд, нет.
Tags: душепопечение, психология
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author