Лёша Пракапенка

О пресловутой белочке и философии служения

В продолжение вот этого постинга и в ответ на вот это интервью с Александром Морозом и Рувимом Волошиным.

С самого начала хотелось бы отметить несколько моментов, чтобы, с одной стороны, понизить градус дискуссии, а с другой, более ясно обозначить вектор моих размышлений.

Во-первых, в своем предыдущем посте я не давал никаких оценок Второй московской церкви и самому празднику. Я понимаю, что репортаж далеко не всегда точно передает суть событий. Поэтому я с самого начала был осторожен в словах и говорил о конкретной статье. Обратите внимание на субъектов моего обсуждения – цитирую без пропусков прямо из постинга: «сайт "ворд фор ю"», «автор репортажа», «автор данной заметки», «хороший человек», «преданный христианин», «он», «его», «суть сказанного», «автор заметки», «он». Я ничего не говорил ни об организаторах праздника, ни о принимающей церкви. По-видимому, не все это заметили, однако внимательность еще никому не мешала, особенно людям ученым.

Во-вторых, я ничего не говорил об осквернении храма. Я прекрасно понимаю, что в евангельском учении здание для христианских собраний действительно не наделяется священными свойствами. Это не Иерусалимский храм, в котором видимым образом присутствовала Шехина – пребывающая Божья слава. Это всего лишь обычное современное здание. Церковь не в камнях, а в людях.

Я также не возмущался наличием в детском спектакле сказочных персонажей. Я понимаю, что если восточные волхвы – греч. «маги» – пришли поклониться Иисусу, то и представители любых других религий, сказок и легенд могут и даже должны это сделать. Если русский Дед Мороз возвещает весть о Христе, то слава Богу и да будет так! Однажды перед именем Иисуса «преклонится всякое колено небесных и земных, и преисподних, и всякий язык исповедает, что Иисус Христос – Господь, во славу Бога Отца» (Фил. 2:10-11).

В-третьих, уважаемый брат Александр Мороз, я польщен, что именно меня из множества других людей, обсуждавших данный репортаж, вы решили выделить по имени. Но я ведь вам ответил в фейсбуке мягко и спокойно. Разве вы не прочитали моего объяснения? Впрочем, возможно, ваше интервью было записано раньше, чем вы имели возможность подключиться к интернету.

Так о чем же я все-таки говорил? Какую мысль пытался донести? На мой взгляд, я до сих пор остался
неуслышанным.

В чем суть моей обеспокоенности? Не все это правильно восприняли. Я рассуждаю о философии служения, а некоторым видятся нападки на пастора Второй московской. Я говорю о богословии, а некоторые записывают меня в борцы с Дедами Морозами. Я вопию: «Приготовьте путь Господу», а людям слышится завывание ветра. Разумеется, в этом, по большей части, моя вина. По-видимому, голос у меня слишком похожий на ветер, поэтому и слова становится трудно разобрать. Боюсь, что даже очень многие из тех людей, которые выразили поддержку моему предыдущему сообщению, не поняли сути. По той простой причине, что об этой сути мы никогда раньше не только не говорили, но и не задумывались. Я имею в виду философию служения – то есть продуманное видение того, как наше БОГОСЛОВИЕ преломляется в конкретных церковных ДЕЛАХ, событиях, мероприятиях.

Итак, в некоторой церкви проходит детский спектакль, поднимается волна возмущения, приходят пасторы и все объясняют. В том числе они объясняют, что целью детского праздника было донесение Евангелия. Это замечательно! Но разве они могли сказать что-то другое? Они ведь прекрасно знают, что правильный ответ – Иисус, даже если это очень похоже на белочку. Ведь у них-то действительно была цель донести Евангелие. Они в этом совершенно искренни, и слава Богу! Однако как часто в церковной практике декларация благих намерений со стороны руководства расходится с реальностью того, что видят и воспринимают люди!

Давайте еще раз вернемся к заметке на сайте «Ворд фор ю». Автор пишет – и это остается в репортаже даже после внесения исправлений, о которых упомянул Александр Мороз:
    Но кульминацией праздника стал небольшой спектакль о непослушном мальчике, которому, в Рождественскую ночь, во сне, было показано то, каким он был, как он выглядит со стороны сейчас и какое будущее его ждет. Проснувшись, мальчик решил полностью измениться и стать добрым, отзывчивым и любящим сыном и братом...
Вот именно об этом я и говорю. Именно это, как вы помните, было выделено в моем предыдущем постинге как главная мысль. Представьте себе: человек, взявший на себя ответственность написать новостное сообщение о празднике (а это значит, что человек умный и заслуживающий доверия со стороны руководства церкви), воспринял суть спектакля – главного события, которое он сам назвал «кульминацией праздника» – именно таким образом. Можно ли ожидать, что большинство детей и их родителей восприняли суть спектакля совершенно иначе? Если мы будем честны с самими собой, то согласимся, что вряд ли.

И вот здесь наступает место для оценки нашей философии служения. Я пишу «нашей», потому что рассматриваю данную дискуссию как внутреннюю, если можно сказать, семейную. Я переживаю о состоянии церквей нашего братства и неравнодушен к его будущему. Конечно, чтобы оценивать свою философию служения, нужна большая смелость. Однако без подобной оценки мы можем в лучшем случае плыть по течению, куда оно нас занесет.

Итак, ответственный зритель воспринял суть спектакля следующим образом: мальчик был плохим, увидел со стороны свое настоящее и будущее, решил стать хорошим. Но дело в том, что суть спектакля не должна быть такой! Ни у автора репортажа, ни у детей, ни у их родителей не должна была остаться в голове такая идея. Потому что это анти-Евангелие. Суть Евангелия не в том, чтобы человек, увидев свое настоящее и будущее, «решил полностью измениться и стать добрым…». Суть Евангелия в том, что Христос через Свою жертву прощает грехи и дает новое сердце. Заметьте: суть не в том, что делает человек, а в том, что делает Бог. Суть не в стараниях, которые индивид прикладывает для своего исправления, а в божественной, совершенной, абсолютной праведности Иисуса Христа, которая ВМЕНЯЕТСЯ верующему.

Разве вы не видите крупнейшей богословской проблемы в сообщении на сайте «Ворд фор ю»? То, что автор обсуждаемой заметки написал в качестве сути детского спектакля, фактически, является богословской ересью! Чтобы более точно охарактеризовать эту ересь, мне понадобилось бы посмотреть сам спектакль. Если выраженная автором суть дополнялась идеей, что сам по себе мальчик измениться не в силах, однако Христос ему поможет, то это полупелагианство. Если идея помощи Христа в изменениях озвучена не была, то это пелагианство. Но даже если взять данную идею в самом общем виде, то это как минимум заблуждение Финнея, который считал, что покаяние заключается в решении человека повернуть свою жизнь в другую сторону. Все эти вещи не дотягивают до библейского Евангелия. Опять же, кто-то может сказать, что авторы спектакля вкладывали в него другой смысл. Хорошо. Но вот - тот смысл, который остался у взрослого и образованного зрителя и который в конечном итоге оказался опубликован на сайте. Это означает как минимум то, что намерения руководителей разошлись с воплощением этих намерений. То есть, наше богословие разошлось с нашими мероприятиями. Или, сказать по-другому, наша философия служения оказалась неэффективной.

Я хотел бы многократно подчеркнуть, что говорю обо всем этом без осуждения. Если бы я осуждал организаторов праздника, то я осуждал бы в первую очередь самого себя, поскольку я сам МНОГОКРАТНО бывал на их месте. Это в нашей церкви на собрании однажды показывали фокусы. Да, было такое. Один иностранный проповедник оказался по совместительству фокусником. А я потом научился у него некоторым фокусам с веревкой и тоже показывал их детям на некоторых детских праздниках. Это в нашей церкви на собрании пел хор из абсолютно неверующих людей – хор института искусств. После них стулья пропахли табаком. )) Это в нашей церкви гремела оглушающая современная музыка группы «Рок оф эйджес». А я в этой группе пел, думая, что наша крутая музыка на евангелизационных собраниях привлечет много молодежи. Я ошибался. Молодые люди откликались на эмоциональный призыв к покаянию, но изменений в сердце не происходило. Они так же и уходили обратно. Я сам в составе команды со смешным названием «Сорок лет в пустыне» сочинял постановки сомнительного духовного содержания для развлечения молодежи на рождественских праздниках.

То есть, я сделал достаточное количество ошибок в сфере философии служения, чтобы теперь предостерегать хотя бы от некоторых из них. Все это было в прошлом и, возможно, какие-то ошибки наша церковь еще совершит в будущем. Однако сегодня мы понимаем, как важно серьезно оценивать все наши мероприятия в свете нашего богословия. Библейского богословия.

Возможно, кто-то скажет, что я просто проецирую свои прошлые ошибки на чужое мероприятие, в котором на самом деле все было по-другому. Может быть. Я уже объяснял, что ориентируюсь на конкретное сообщение, опубликованное на конкретном сайте. Если вы не хотите, чтобы люди читали и оценивали содержание таких сообщений, то зачем их публиковать? Но пусть даже так – пусть я даже проецирую свои ошибки на других людей. В таком случае пусть обсуждение МОИХ ошибок кого-то предостережет и послужит на пользу всему нашему братству.

Кто дочитал до конца, тот стойкий оловянный солдатик! :-) Спасибо, что не испугались большого количества букв! :-)

Comments have been disabled for this post.