Heb

Атеизм, рационализм, объективизм и христианство.

Егоров Евгений для alex-pro-1: Если вы еще не читали книгу Тима Келлера "Разум за Бога", то многое потеряли. Я получил настоящее духовное и интеллектуальное удовольствие от прочтения этой книги. Автор в смиренном и добром тоне отвечает на современные аргументы против христианства.

image

       Вот интересное размышление Келлера об атеизме, рациональности и объективизме:
       "Моя цель - показать, что существуют достаточно веские причины исповедовать христианство. Наши известные современники, не придерживающиеся христианской веры - Ричард Докинз, Дениэл Деннет, Сэм Харрис и Кристофер Хитченс, - утверждают, что для существования Бога нет достаточно веских причин. Например, Докинз говорит, что заявления о существовании Бога - научная гипотеза, которую следовало бы подкрепить разумными доказательствами. Вместе со своими сторонниками, скептиками, он ждет логических или эмпирических аргументов в пользу Бога, которые были бы неоспоримы и, следовательно, убедительны почти для всех. Пока эти аргументы не будут предъявлены, в Бога они не поверят.
       Ошибочен ли такой подход? Думаю, да. Эти авторы оценивают аргументы в пользу христианства с помощью так называемого "строгого рационализма"...Несмотря на то, что множество книг призывает христиан предъявить доказательства их веры, даже среди закоренелых атеистов не встретить философов, выдвигающих подобные требования. Подавляющее большинство убеждено, что отстаивать строгие рационалистические взгляды почти невозможно. Строгий рационализм подразумевает, что можно достичь "взгляда из ниоткуда", положения почти полной объективности, но практически все современные философы соглашаются с тем, что это невозможно.
       Философ Томас Найджел - атеист, но в своей книге "Последнее слово" он пишет, что не может отстраненно подходить к вопросам о Боге. Он признается, что испытывает "боязнь религии" и сомневается, что кто-либо способен обращаться к этому вопросу, не имея существенных мотивов для рассмотрения аргументов той или иной стороны. Он пишет: "Я имею в виду ... боязнь самой религии. Я говорю об этом на основании опыта, поскольку сам испытываю этот страх: я хочу чтобы атеизм был истинным... Дело не только в том, что я не верю в Бога, и, естественно, надеюсь, что я прав в своих убеждениях. Дело в том, что я надеюсь, что Бога не существует! Я не хочу, чтобы Бог существовал...".
       Представьте себе судью, рассматривающего дело, где одна из сторон - компания, в которую судья вложил немалые средства. Поскольку он лично заинтересован в том, чтобы события развивались определенным образом, он возьмет отвод, чтобы не заниматься этим делом. Найджел говорит, что когда речь заходит о Боге, все мы уподобляемся этому судье...Беда в том, что взять отвод мы не можем.
       До конца этой книги я буду придерживаться подхода, который называется "критической рациональностью". Согласно ему, существует ряд аргументов, которые найдут убедительными многие здравомыслящие люди или даже большинство таковых, несмотря на то, что никакой аргумент не будет убедительным для всех независимо от их точки зрения". С. 223-226.

Comments have been disabled for this post.