Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

hands of prayer

Полезные ресурсы от соавторов нашего блога

Это "верхний пост", то есть сообщение, которое всегда будет висеть вверху данного журнала. Здесь собраны различные материалы, которые подготовлены при непосредственном участии соавторов данного блога: книги, видеосеминары, конспекты, статьи и избранные записи ЖЖ. Эти ресурсы могут оказаться полезными для всех, кто интересуется изучением Библии.

Книги

Collapse )

hands of prayer

Твой народ будет моим народом - ТеоБлогия

1:16 Народ твой будет моим народом, и твой Бог – моим Богом. В оригинале эти центральные фразы хиазма не содержат глаголов, и более буквально их можно перевести так: «Народ твой – мой народ, и твой Бог – мой Бог». Таким образом, Руфь не столько говорят о своем намерении примкнуть к Израилю и обратиться к Яхве когда-нибудь в будущем, сколько заявляет...

http://ap.hristiane.ru/r/article/1432093


eugene

Августин "О граде Божьем"

Егоров Евгений для alex-pro-1: В начале июля я взялся читать грандиозный труд Августина Аврелия «О граде Божьем». Давно собирался, но все никак не было времени и возможности. Наконец, увидел в магазине «Читай город», напечатанную «по требованию» версию книги, и вдруг в ушах кажется запели дети «tolle lege», «возьми и читай» 8-) Я понял, что время настало.


            На данный момент продвинулся недалеко. Осилил чуть больше ста страниц, так как приходится делать большие перерывы. Да и чтиво не самое легкое.  Августин занимался апологией христианства, которая понадобилась потому, что Рим был захвачен и народ воспринимал происходящее, как гнев богов. Ведь христиане отвращали людей от идолопоклонства, а, по логике римлян, боги были этим недовольны.
           По большей части аргументы Августина просты. Во-первых, Рим подвергался многочисленным бедствиям и до появления христианства. Во-вторых, боги римлян ненадежны и порочны. В-третьих, ради христиан варвары, напавшие на Рим, сохранили жизнь многим неверующим людям, которые прятались в христианских храмах .
           Признаюсь, не все читать интересно и увлекательно. Но мой энтузиазм еще не остыл. Я убежденный сторонник того, что протестантам нужно больше читать Августина. Поэтому, прежде всего, стараюсь делать это сам.
           Пока поделюсь с вами несколькими цитатами из книги, а потом, когда продвинусь дальше в чтении, напишу еще.
           О перенесении страданий:
«…терпя одно и то же бедствие, злые клянут и хулят Бога, а добрые молятся Ему и хвалят Его. Важно не то, каково испытание, а только то, каков испытуемый, ибо одинаковым движением взболтанные – навоз невыносимо смердит, а благовоние - благоухает». С. 14.
           О том, что нельзя буквально во всем подражать библейским героям:
«Но отсюда не следует, что всякий, кто решился бы принести своего сына в жертву Богу не совершил бы преступления, только потому, что подобным образом поступил и Авраам». С. 45.
           О Божественном всевластии:
«Как злые люди, так и злые духи могут делать не все, что хотят, а лишь то, что им дозволяется распоряжением Того, судеб Которого никто не может ни постигнуть, ни справедливо укорить». С. 94.
           О том, что истинная религия не уничтожает прекрасное в человеке.
«Обратись… и, если даровано тебе природой что-либо прекрасное, оно очистится и усовершенствуется посредством истинного благочестия…». С 102.



maks-korol-1

Смелость в жизни христианина

maks_korol для alex-pro-1

Уиклиф, Гус, Лютер, Кальвин, Сперджен, Ллойд-Джонс, Спрол, Лоусон - этих (и не только) верующих людей объединяет проявление смелости в жизни и служении.

Мне нравятся смелые люди. Люди, которые видя диссонанс в жизни, служении или церкви, стараются на него отреагировать, не смотря на то, как на них посмотрят другие. Смелые люди достаточно прямые в своих взглядах и точно знают, во что верят.


Смелые люди берут ответственность за свои поступки, а не перекладывают их на других. Они совершают много ошибок, но при этом не боятся признать свою неправоту и готовы исправляться.

К сожалению, в наше время очень мало смелых людей. Мало тех, кто не боится мечтать и думать о лучшем будущем. Мало тех, кто готов стоять за свои религиозные убеждения и не идти на компромисс со своей совестью.

Так происходит потому, что гораздо легче быть как большинство. Не задавать вопросов. Не подвергать сказанное на проверку. Легче быть со всеми в колее, чем одному на бездорожье. Легче говорить то, что все примут.

Так происходит еще потому, что за смелость нужно платить. Платить непониманием со стороны окружающих, платить одиночеством и осуждением. Платить унынием из-за осознания беспомощности.

Но многое меняется, когда ты понимаешь, что не один. Что есть и другие, которые думают также как и ты. Что они также временами страдают от одиночества и непонимания как и ты. Что есть Бог, который за тебя. В каком-то смысле ты осознаешь, что связан невидимой духовной сетью со своими единомышленниками братьями и сестрами. Что тебе помогает Бог и нужно пройти через все испытания.

И тогда смелость растет в геометрической прогрессии. Тогда тебя не остановить. Ты готов действовать. Ты делаешь то, что многие боятся делать. Все попытки тебя остановить являются лишь дровами для более яркого и большего огня.

Смелость - это не проклятие. Смелость - это возможность что-то изменить. Это возможность повлиять. И быть тем, каким тебя создал Бог.


Давайте будем библейски смелыми христианами.

maks-korol-1

Наставничество для вступающих в брак. Вопросы.

maks_korol для alex-pro-1
Не так давно я в семинарии прошел курс по браку и семьи. В конспекте для студента я обнаружил вот такие интересные вопросы, которыми спешу поделиться и с вами. На мой взгляд, это актуальная тема, над которой стоит рассуждать.


НЕКОТОРЫЕ ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ КАЖДЫЙ НАСТАВНИК ДОЛЖЕН
ЗАДАТЬ ПАРЕ, ЖЕЛАЮЩЕЙ ВСТУПИТЬ В БРАК:
1. Если они поженятся, означает ли это, что один из них будет преклоняться под чужое ярмо с неверными (2 Кор. 6:14-16)?

2. Думают ли они, что брак станет для них осуществлением самых заветных желаний и удовлетворением их нужд (Фил. 1:21; 4:10-13; Иер. 17:5-8)? Будет ли брак их источником радости и счастья?
Collapse )



!!! Не забывайте, что мы скоро переезжаем на новый сайт: http://www.alexpro.hristiane.ru/  !!!
eugene

Том Райт, оправдание и дела закона

Егоров Евгений для alex-pro-1: Недавно в последнем альманахе "Кафедра" была опубликована моя статья, посвященная Новому взгляду на Апостола Павла и влиятельному исследователю Нового Завета Тому Райту. В этом постинге я решил поделиться с вами небольшой частью статьи.

Задумывались ли вы о том, как понимать библейское выражение "дела закона"?



Том Райт разделил по смыслу дела закона и добрые дела. Он утверждает, что дела закона – это не дела праведности и послушания Богу, а исполнение церемониального закона Ветхого Завета. Поэтому, когда Павел исключает дела закона из оправдания, он думает об исключительно Иудейских церемониях и обрядах. Райт пишет по этому поводу так:

Павел обеспокоен не протопелагианской попыткой человека спасти себя посредством собственного нравственного потенциала, но иудейской попыткой определить Божий народ с точки зрения традиционных знаковых характеристик. В кумранских свитках содержится пример (один из немногих случаев использования выражения «дела закона» вне посланий Павла), в котором представлена аналогичная мысль относительно определения иудейской группы, отличающего ее от других групп. Представляя эту идею в карикатурном виде, как это иногда случается, в форме несущественных вопросов, относящихся всего лишь к соблюдению «приличных манер за столом» (законы о пище) или внешней обрядности (обрезание), исследователи идут в неправильном направлении. Если для иудеев первого столетия был очень важным и животрепещущим вопрос: «Когда и как наш Бог выполнит Свое обещание, освободит и оправдает нас? Кто будет Его верным народом, когда Он выполнит Свое обещание?» (вопрос о «Божьей праведности», согласно Четвертой книге Ездры), то вопрос верности (лояльности) символам иудейства, которые отличали иудеев от язычников, стал самым главным, самым важным.[1]

Согласно такому прочтению, Павла беспокоил национализм, а не законничество; эксклюзивизм, а не дела праведности; этноцентризм, а не послушание закону. Дела закона – это иудейские знаки отличия.

          Прежде всего, можно согласиться с тем, что Павла действительно беспокоил иудейский эксклюзивизм. И он действительно провозглашал единство Иудеев и язычников, которые стали одним народом во Христе Иисусе (Еф. 2:11 – 3:13). Однако нельзя ограничить дела закона только иудейскими отличительными знаками. Ведь даже в контексте послания к Римлянам можно увидеть, что Павла беспокоит не только несоблюдение язычниками церемониальных законов, но их нарушение морального закона. Фундаментальная проблема людей, показанная Павлом в послании к Римлянам – это греховность и непослушание Богу. Например, в первой главе Апостол не говорит о нарушении субботы или законов о чистой пище. Вместо этого он напоминает, что люди подвержены таким грехам как: блуд, обман, непочтение к родителям и клевета (Рим. 1: 26-32). Это предполагает, что человек виновен перед Богом за нарушение Божьих заповедей. Поэтому Павел утверждает, что «нет праведного ни одного» (Рим. 3:10). И далее в третьей главе Апостол снова обеспокоен не нарушением церемоний Ветхого Завета. Его беспокоят злые слова (ст. 13-14) и злые дела людей (ст. 15-17). Учитывая контекст послания к Римлянам, попытка Тома Райта объяснить «дела закона» только иудейскими отличительными знаками представляется неубедительной и неверной.
          Тот же самый вопрос обсуждается в послании к Галатам, где выражение «дела закона» встречается шесть раз (Гал. 2:16; 3:2,5,10). Некоторые могут увидеть в этом послании намек на то, что Павел понимал дела закона как иудейские отличительные знаки. Ведь он сам приводит пример спора об участии в общей трапезе Иудеев и язычников (Гал. 2: 11-16). Петр вместе с другими Иудеями, по всей видимости, считали, что христианам из язычников нужно соблюдать законы о пище. Павел отвечает на это, утверждая, что «человек оправдывается не делами закона» (Гал. 2:16).
          Том Райт здесь снова пытается разделить дела послушания от исполнения церемониального закона. Он пишет:

Что же тогда означают те «дела закона», которые не дают «оправдания» в этом смысле слова? Здесь опять контекст позволяет дать ясный ответ. Это «жить по-иудейски» из Гал. 2:14, отделяясь от «грешников» из язычников Гал. 2:15. Иными словами, здесь ничего не говорится о «добрых делах», которые вызывают такой гнев у традиции Реформации. Речь идет о тех вещах, которые отделяют иудея от язычника…Такие дела вовсе не ведут к накоплению нравственных заслуг, они просто указывают на то, что человек принадлежит к народу Божьему, отделенному от всех прочих людей.[2]

Безусловно в послании к Галатам дела закона могут включать в себя соблюдение церемониального закона. Именно это пытались навязать оппоненты Павла христианами из язычников. Поэтому Павел несколько раз опровергает необходимость обрезания для вступления в новозаветный народ Божий (Гал. 2: 3-5; 5:2-6; 6:12-13). Однако в самом послании есть аргументы, указывающие на то, что Павел включает весь закон в его выражение «дела закона». В этом отношении, один из важнейших текстов в этом послании это Галатам 3: 10, где говорится, что «все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. Ибо написано: проклят всяк, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона». В данном случае, дела закона – это все что написано в книге закона, а не только церемонии и обряды, отличающие иудаизм.
          Еще один текст послания Галатам подтверждает наше понимание дел закона у Павла. В Галатам 5: 3 Апостол учит, что тот, кто уповает на обрезание «должен исполнить весь закон». Для Павла невозможно разделить упование на обрезание и необходимость соблюдать весь закон ὅλον τὸν νόμον. Поэтому толкователь не может ограничить дела закона, которые не оправдывают человека перед Богом, только отличительными знаками иудаизма. Исполнение любой части закона не может быть основанием для оправдания, потому что в Божьих глазах приемлемо только совершенное послушание всему закону, а этого никто из грешных людей совершить неспособен.
          Более того, в своих посланиях Павел часто использует слово «дела» в общем, а не только выражение «дела закона». Заметьте, что в четвертой главе Римлянам Павел приводит в пример Авраама, который оправдался перед Богом не делами (Рим. 4: 2). Очевидно, Павел использует здесь слово «делами» ἔργων в более широком смысле, подразумевая любые дела послушания. Ведь Авраам не жил в эпоху Моисеева закона. Именно поэтому далее Апостол противопоставляет оправдание делами и оправдание верой (Рим. 4:4). Он использует иллюстрацию работника, получающего воздаяние по долгу. Работник получает то, что он заслужил. Но Бог оправдывает «не делающего, но верующего» (Рим. 4:5), то есть не на основании дел, а по вере. Далее Павел обращается к жизни Давида, который также был оправдан «независимо от дел» (Рим. 4:6). Здесь читателю необходимо помнить, что проблема Давида не была связана с церемониальным законом, нарушением законов о пище или субботе. Павел цитирует Псалом 31, где Давид радуется прощению своих грехов. Поэтому, как минимум, речь идет о прелюбодеянии с Вирсавией и убийстве ее мужа Урии. Таким образом, для Павла ясно, что оправдание перед Богом не может быть основано ни на каких на делах.

Статью можно прочитать полностью в последнем выпуске альманаха "Кафедра" №9.

!!! Не забывайте, что мы скоро переезжаем на новый сайт: http://www.alexpro.hristiane.ru/  !!!



[1] Wright, N. T., Paul in Current Anglophone Scholarship, Expository Times, 2012, C. 4.
[2] Райт Н.Т. Божий суд: что нас ждет на самом деле согласно Библии. Москва: Эксмо, 2013. С. 186.


luther

Мартин Лютер о проповеди

igor-gerdov для alex-pro-1

“Я не желаю, чтобы проповедники мучили своих слушателей, утомляя их долгими и скучными проповедями, ибо слушать такие речи становится неприятно, да к тому же сами проповедники вредят себе” (Застольные беседы, стр. 191)

“Хороший проповедник должен обладать такими качествами и достоинствами: во-первых, он должен учить систематически; во-вторых, он должен быть человеком живого ума; в-третьих, он должен быть красноречив; в-четвертых, у него должен быть хороший голос; в-пятых, хорошая память; в-шестых, он должен знать, когда завершить проповедь; в-седьмых, он должен быть уверен в том, что преподает здравое учение; в-восьмых, он должен быть готов жертвовать собой – силами, богатством и честью, – дабы нести людям Слово; в-девятых, он должен быть готов терпеть поношение и насмешки всех недоброжелателей” (Застольные беседы, стр. 193).

“Более всего подобает проповеднику говорить обдуманно и медленно; ибо так он сможет наилучшим образом донести смысл своей проповеди до слушателей. Сенека пишет о Цицероне, что тот говорил обдуманно и от сердца” (Застольные беседы, стр. 196).

“В проповедовании мы должны обращать внимание на состояние наших слушателей и с тем сообразовать наши наставления, но большинство проповедников обычно терпят здесь неудачу; они проповедуют то, что мало назидает бедных простых людей. Проповедовать просто и ясно – великое искусство: Сам Христос говорит об обрабатывании почвы, о горчичном семени и т.д.; Он пользовался совершенно понятными и простыми образами” (Застольные беседы, стр. 197).

“Я не советую проповедникам пользоваться древнееврейским, древнегреческим и другими чужими языками в проповедях, поскольку в церкви мы должны говорить как дома, на простом и понятном нам языке, который известен всем…В церквах недопустимо искать похвалы и почестей” (Застольные беседы, стр. 197).

eugene

Как Бонхёффер искал Слово Божье в либеральной церкви

Егоров Евгений для alex-pro-1: Либеральное христианство может казаться привлекательным для современных верующих. Оно обещает свободу от традиционных рамок и предубеждений. Оно претендует на терпимость и открытость. Оно подает себя, как актуальное движение христиан, приносящих благо обществу. Но одна из наиболее трагических ошибок либерального христианства – это отсутствие преданности Слову Божьему. Желание освободиться от традиционных идей и доктрин постепенно приводит людей к океану неопределенности и субъективизма, в котором легко утонуть. Потерять Слово Божье значит утратить силу, способную возрождать грешников и освящать верующих. Видимым признаком либерального отношения к Слову Божьего становится ослабление церковной проповеди. Вместо Слова Божьего проповедуется все что угодно: политические лозунги, социальные программы или философские идеи.
        В качестве яркого примера безжизненности либеральной проповеди может послужить история из жизни Дитриха Бонхёффера. Он знал либеральное христианство изнутри, что позволяло ему видеть слабости и серьезные проблемы, которые не видят многие современные христиане, очарованные обманчивой свободой либерализма.



        В 1939 году Бонхёффер был вынужден покинуть Германию и оправиться в Нью-Йорк. Он поселился в гостевых апартаментах семинарии «Юнион» (англ. Union Theological Seminary). Бонхёффер находился в очень подавленном состоянии, размышляя о том, что творилось на его родине и нуждался в утешении и поддержке из Слова Божьего. В воскресенье он решил посетить находящуюся рядом церковь «Риверсайд», которая была оплотом американского богословского либерализма. В своей биографии Бонхёффера, Эрик Метаксас рассказывает о том, что произошло дальше:
Проповедь была на слова Джеймса – не Джеймса-Иакова, автора новозаветного послания, а философа Уильяма Джеймса, чьи труды Бонхёффер изучал девятью годами ранее. При всей своей терпимости и душевной щедрости Бонхёффер понял, что в поисках Божьего Слова он попал не туда…Пустая и ничтожная проповедь вывела Бонхёффера из себя, в дневнике он изливает свое отвращение:
Все сплошь – респектабельное, самодовольное, самоудовлетворенное религиозное действо. Такого рода идолопоклонническая религия поощряет плоть, кою Слово Божье удерживало в повиновении. Подобные проповеди ведут к либертинизму, эготизму, равнодушию. Неужели никто не понимает, что с таким же успехом можно было бы обойтись без «религии»? ... Не сомневаюсь, что если Господь еще присутствует здесь, в один прекрасный день буря сметет эту религиозную ярмарку…

        После этого Дитрих возвращается в комнату и проводит какое-то время в размышлении и молитвах. В поисках слова Божьего он снова выходит на улицу из здания семинарии и проходит семь кварталов к югу по Бродвею, до другой церкви. Эта была пресвитерианская церковь под руководством пастора Маккомба, которого многие считали фундаменталистом. Именно здесь Бонхёффер нашел то, что искал. В своем дневнике после богослужения он написал:
Вот теперь день завершился благополучно. Я еще раз сходил в церковь. Пока существуют одинокие христиане, должны быть и службы. Великая поддержка – после нескольких тихих, одиноких дней сходить в церковь и там принять участие в совместной молитве, совместном пении, совместном слушании. Потрясающая проповедь «о нашем подобии Христу». Совершенно библейская проповедь, особенно удались разделы «мы безупречны, как Христос» и «мы искушаемы, как Христос».

        Эта история должна стать уроком и для современных верующих. То, что для некоторых является новым и привлекательным, уже было пройдено христианами до нас. Бонхёффер, безусловно, не был фундаменталистом, и у него не было личной заинтересованности петь похвалу этому движению. Но, в критический момент своей жизни, он нашел поддержку именно в фундаменталистской-пресвитерианской церкви, потому что там проповедовалось живое Слово Божье. «Ибо всякая плоть — как трава, и всякая слава человеческая — как цвет на траве: засохла трава, и цвет ее опал; но слово Господне пребывает вовек; а это есть то слово, которое вам проповедано». (Первое послание Петра 1:24,25)

Статья основана на книге Эрика Матаксаса "
Бонхёффер - Праведник мира против Третьего Рейха".
eugene

Существует ли ложь во благо?

Егоров Евгений для alex-pro-1: Обычно христиане осуждают любую форму лжи. Ведь, согласно Писанию, отцом лжи является дьявол (Ин. 8: 44). Но иногда появляются вопросы о допустимости “лжи во благо” или “лжи во спасение”. В прошлое воскресенье я проповедовал по посланию к Ефесянам 4:25, где сказано так: «Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу» (Послание к Ефесянам 4:25). Изучая этот текст, я решил еще раз для себя обдумать вопрос о “лжи во благо”.


        Я никогда не сомневался, что ложь неотъемлемо порочна и недопустима для верующего человека. Но в последнее время меня посетили некоторые сомнения в связи с известной историей о евреях и нацистах. Представьте себя в гитлеровской Германии. Вы прячете у себя дома евреев и к вам пришли нацисты, чтобы обыскать дом. Скажите ли вы правду, если у вас спросят: «Есть ли у вас дома евреи»?
        Я согласен, что ситуация непростая. Действительно, сказать правду в этом случае, значит отдать людей на мучения и смерть, то есть посодействовать злу. Но все-таки я не думаю, что ложь здесь единственный выход. Во-первых, можно просто промолчать. Да, ваш дом могут обыскать. А кто вам сказал, что его не обыщут, если вы скажите, что никого не скрываете? Да, вам могут причинить вреди или даже убить за отказ от сотрудничества. А когда вы решали скрывать у себя евреев, вы что не знали, что это серьезный риск?
        Я не пытаюсь найти упрощенный ответ. Жизнь – сложная штука. Но все-таки, я бы не стал подобными примерами оправдывать ложь. Говорить о лжи во благо, все равно, что говорить о белой магии. Ее на самом деле просто не существует в природе. Более того, люди, которые становятся на этот путь, начинают постепенно расширять для себя понятие “блага”. Сначала они готовы обмануть, чтобы спасти жизнь. А потом благом становится сохранение репутации, деньги, спокойствие и многие другое. Таким образом, ложь захватывает все больше места в жизни человека.
        Все усложняется, когда для оправдания лжи используются библейские тексты. Обычно вспоминают две известные истории. В 1-ой главе книги Исход рассказывается о повивальных бабках, которые оставляли в живых еврейских мальчиков, нарушая приказ Фараона. На мой взгляд, их пример нельзя использовать, чтобы оправдывать ложь. Прежде всего, в тексте не говорится прямо, что они обманывали. Их ответ фараону вполне мог быть правдой: «Еврейские женщины не так, как Египетские; они здоровы, ибо прежде нежели придет к ним повивальная бабка, они уже рождают» (Исх. 1:19). О них сказано, что они боялись Бога и проявляли непослушание Фараону. Но не сказано, что они обманывали. Поэтому их пример – это пример гражданского неповиновения, в том случае, когда земные власти призывают нарушить законы Всевышнего.
        Второй пример, это история блудницы Раав. Во 2-ой главе Иисуса Навина говорится, что Раав приняла еврейских разведчиков и сохранила им жизнь, когда городская полиция пыталась их схватить. В данном случае бесспорно Раав обманула. Она сказала: «точно приходили ко мне люди, но я не знала, откуда они; когда же в сумерки надлежало затворять ворота, тогда они ушли; не знаю, куда они пошли; гонитесь скорее за ними, вы догоните их» (И. Нав. 2:4-5). Хотя сама спрятала еврейских разведчиков в снопах льна на кровле своего дома.
Обратите внимание, что Писание нигде не оправдывает обман Раав. Да, ее вера достойна похвалы. Да, желание сохранить жизнь представителям Божьего народа благочестиво. Но нигде Писание не хвалит Раав за ее обман. Да и вообще, неужели вы хотите во всем следовать примеру женщины, которая пять минут назад была Ханаанской блудницей, не знающей истинного Бога и не знающей Слово Божье? То что она в чем-то поступила правильно, не значит, что она была праведна во всем.
Наконец, я бы остерегался делать далеко идущие выводы о существовании “лжи во благо” на основании описательных текстов Библии, не учитывая предписывающие. Не думаю, что возможно как-то обойти следующие утверждения Писания:
Пс. 5:7 «Ты погубишь говорящих ложь».
Пр. 6:16-17 «Вот шесть, что ненавидит Господь, даже семь, что мерзость душе Его: глаза гордые, язык лживый и руки, проливающие кровь невинную, сердце, кующее злые замыслы, ноги, быстро бегущие к злодейству, лжесвидетель, наговаривающий ложь и сеющий раздор между братьями».
Пр. 12:22 «Мерзость пред Господом - уста лживые, а говорящие истину благоугодны Ему».
Еф. 4: 25 «отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу».
Откр. 21: 8 «Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая».
Высшим стандартом верующего человека является характер самого Иисуса Христа, а не мирское общество или плотское христианство. Иисус никогда не обманывал, не лукавил и не пытался достичь блага посредством лжи. К этому призваны и его последователи.
Я признаю, что бывают очень сложные ситуации. Но не верю, что ложь является единственным выходом. Однажды Афанасий плыл на корабле вверх по Нилу, спасаясь от преследования своих врагов. Вражеское судно настигло корабль, на котором плыл этот Божий служитель. “Вы не видели Афанасия”, - спросили преследующие. Скорее всего, враги не знали точно, как выглядел Афанасий. Тогда он сам ответил: «Видели, он плывет прямо перед вами». Враги подумали, что им нужно быстрее плыть вперед и быстро поплыли дальше. В то время как Афанасий стоял перед ними, при это ни сказав ни слова лжи.
Будем оставаться верными Богу и Его заповедям, доверяя Ему даже перед лицом трудностей и непростого выбора.